Во додумались - выпускать хилый новый сочлененный низкопол, так еще и заднемоторный (!) в суровые скандинавские условия... Повезло что еще так легко отделались.

Думаю там знают что и куда выпускать.

Во додумались - выпускать хилый новый сочлененный низкопол
=====
Извините, все древние убитые высокополы продали в Россию :)

Хорошо "посадили", без ЦВС не обойтись:)

Задний привод на гололёде это огромнейший минус. Но без такого расположения не будет низкого пола.

Зачем же тогда в 6212 задний привод, если там пло всего лишь чуть ниже чем в икарусе?

Затем, что 6212 это производная от 5256, у которого двигатель в корме. А для того, что б получить низкий пол, нужно, кроме движка в корме, еще и портальные мосты.

> Но без такого расположения не будет низкого пола — Дан Фишман
Ну почему ? Есть ведь низкополый Van Hool с двигателем в тягаче. Правда там салон из-за этого некудышный...

**Хорошо "посадили", без ЦВС не обойтись:)**
Вот это тоже интересный момент: автобус сидит совсем неглубоко, но выбраться сам никогда не может. Просто такие машины вообще не приспособлены ни к чему, кроме ровного постоянно очищаемого асфальта и плюсовой температуры. И сдается мне, если б на его месте был такой же заднемоторный Икарус 435, то дела обстояли бы гораздо лучше. А если сделать низкопол с современными агрегатами, но с кузовом, аналогичным http://fotobus.msk.ru/photo/17364/ или http://fotobus.msk.ru/photo/56629/ , то получился бы практически идеал сочлененного городского автобуса, и то, что мы видим на фото, вообще не случилось бы, а если и случилось, то почти не стало бы проблемой.

> Задний привод на гололёде это огромнейший минус
К стати, передний привод на гололёде тоже может быть проблематичен - прицеп может начать "ходить маятником".

**передний привод на гололёде тоже может быть проблематичен**
Вывод: сделать полноприводный сочлененный автобус. =) А чтоб вообще проблем не возникало - лучше просто пользоваться железной дорогой...

Вот это тоже интересный момент: автобус сидит совсем неглубоко, но выбраться сам никогда не может. Просто такие машины вообще не приспособлены ни к чему, кроме ровного постоянно очищаемого асфальта и плюсовой температуры. И сдается мне, если б на его месте был такой же заднемоторный Икарус 435, то дела обстояли бы гораздо лучше.

Дела обстояли бы совершенно так же. Машина не может вылезти из сугроба потому, что привод на задний мост и резина дорожная.

А если сделать низкопол с современными агрегатами, но с кузовом, аналогичным http://fotobus.msk.ru/photo/17364/ или http://fotobus.msk.ru/photo/56629/ , то получился бы практически идеал сочлененного городского автобуса, и то, что мы видим на фото, вообще не случилось бы, а если и случилось, то почти не стало бы проблемой. — SS

Очередная фигня основанная непонятно на чем. Если соорудить низкопол с таким кузовом, как на фото, то получится полный урод, как внешне, так и конструктивно.

Ёмаё.Ну шо за глупость!
Этот щведохлам,в топку его!
Нормальный Ман,чё докопался.Если чё,автобус легко засадить,но вот вылезти,особенно если у тебя брюхо ширкается по земле,не айс.Икарус бы спокойно вылез,и не в такое заезжали...

**Если соорудить низкопол с таким кузовом, как на фото, то получится полный урод, как внешне, так и конструктивно**
Почему? Просто вам не нравится ретро или можете объективно объяснить?

Икарус бы спокойно вылез,и не в такое заезжали... — Artur-ni(Aртур Нигаметзянов

435ый точно не вылез бы, а у 280го привод на средний мост, поэтому он бы, возможно, вылез. На "родной" резине - врядли.

Вообще то да,хотя у нас сами на резину шипы вкручивали,ибо в деверни ездить приходилось,где дороги не чищениые бывают.
- 435ый точно не вылез бы
Тупо,такой тушак толкнуть трудно,просто зароется.

SS,батенька.Вы как чугунная непробиваемая стена.Баян с мотором в тягаче,это проблема! Ибо компоновка салона будет ужасная!

**435ый точно не вылез бы**
Не буду спорить, какой из них вылез бы, но проходимость, прочность и практичность Икаруса 435 не сравнить с данным. (Речь не идет о надежности и тех. совершенстве, тут превосходство над 15-летним ветераном к сожалению неоспоримо)

**Баян с мотором в тягаче,это проблема! Ибо компоновка салона будет ужасная!**
Перенос двигателя назад, в прицеп - это самый легкий способ уйти от проблем с высоким полом. Однако, пропорциональность развесовки ухудшается настолько сильно, что такой автобус не подходит ни для какой более менее рыхлой или влажной поверхности. (Более авторитетное мнение могут оставить сотрудники или знакомые с эксплуатацией в ГУП "Мострансавто" Мерседесов О305G на проселочных дорогах Московской области).
Можно назвать и такую причину, что когда прицеп толкает тягач - это уже как-то не совсем нормально смотрится... А при поворотах под большим углом прицеп может разорвать гармошку и просто умчаться без тягача.

-=А при поворотах под большим углом прицеп может разорвать гармошку и просто умчаться без тягача.=-
Я думаю конструкторы об этом подумали, а иначе в одной только Москве каждый день рвались бы несколько сотен машин.

А при поворотах под большим углом прицеп может разорвать гармошку и просто умчаться без тягача. — SS

Класс, это высказывание тянет на хохму-чемпион. Малыш, тебе сколько лет? Что б придумать такой перл нужна незамутненная детская фантазия:))))))

Не буду спорить, какой из них вылез бы, но проходимость, прочность и практичность Икаруса 435 не сравнить с данным. — SS

Не надоело еще? На чем основаны все эти умозаключения? Только на том, что некоему SS просто так хочется?

**Не надоело еще? На чем основаны все эти умозаключения? Только потому, что некоему SS просто так хочется?**
Так говорить очень легко, но доказательств нет и у вас. А у меня есть четыре, причем самых важных:
1) на Икарус 435 можно установит более широкие колеса (до 315/80R22.5), а здесь стоят, насколько я вижу, 295/80R22.5. А чем больше ширина - тем больше проходимость, думаю, здесь не надо спорить
2) у Икаруса 435 прицеп короче, чем здесь, а тягач длиннее, и массовая доля относительно больше приходится на тягач, что в целом повышает устойчивость автобуса.
3) в первой половине 80-х, когда проектировался Икарус 435, в Венгрии автобусы строились из высококачественной советской стали, не гонясь за чрезмерным снижением массы, по старой технологии "танков". Их прочность гораздо больше, чем у новых.

-=прочность и практичность Икаруса 435 не сравнить с данным.=-
Я с Вами согласен, 435 куда хуже! Экземпляр на фото по всем перечисленным выше параметром превосходит Ик-435. 435/415 это "трещотки" и надежными, прочными они не являются. Так, что сравнение не удачное и МАН делал(делает) автобусы по надежности не хуже Икарусов.

3) в первой половине 80-х, когда проектировался Икарус 435, в Венгрии автобусы строились из высококачественной советской стали, не гонясь за чрезмерным снижением массы, по старой технологии "танков". Их прочность гораздо больше, чем у новых.
=====
Мдя...Уже не смешно. Сильно по массе прототип 435 отличается от 435.17?

1) на Икарус 435 можно установит более широкие колеса (до 315/80R22.5), а здесь стоят, насколько я вижу, 295/80R22.5. А чем больше ширина - тем больше проходимость, думаю, здесь не надо спорить— SS

Ну конечно, наверное именно поэтому на зиму все стараются одеть более узкую резину, кстати, по грязи тоже более проходима узкая резина. Это только для езды по песку и болотам нужна широкая резина, а для езды по снегу нужны более узкие колеса. Так что учи матчасть, теоретик. Всё остальное даже коментировать не буду.

-=А у меня есть четыре, причем самых важных:=-
Эти доказательства говорят не о преимуществах Ик-435 перед МАНом, а о том, что фирмой-эксплуатационщиком была неправильно выбрана модель автобуса для работы в таких условиях. Модель проектировалась не для езды по заснеженным дорогам покрытыми льдом, а для езды по ровным городским улицам. Да и вообще некорректно сравнивать этот МАН с 435, т.к. между ними многолетняя разница да и класс машин немного разный.

**наверное именно поэтому на зиму все стараются одеть более узкую резину, кстати, по грязи тоже более проходима узкая резина**
Ну конечно, как же я сразу не догадался. Оказывается, все машины повышенной проходимости (в т.ч. автобусы) делаются с большими и широкими колесами с одной лишь целью - засадить их по самое не хочу, чтоб потом на фирменный сервис тащились - чиниться за кругленькую сумму в карман надувателям.

**Всё остальное даже коментировать не буду**
Наверное, это правильный ход, потому что пока кроме обвинений информации от вас крайне мало.

**Да и вообще некорректно сравнивать этот МАН с 435, т.к. между ними многолетняя разница да и класс машин немного разный**
Я это просто к тому, что нельзя рассматривать все сочлененные заднемоторники только с точки зрения их заднемоторности, среди них тоже есть более или менее приспособленные к определенным условиям.

**Экземпляр на фото по всем перечисленным выше параметром превосходит Ик-435. 435/415 это "трещотки" и надежными, прочными они не являются**
Может, приведете какие-либо доказательства?

-=Может, приведете какие-либо доказательства? =-
Достаточно один раз проехать в 435 Икарусе, чтобы понять какой он непрочный и ненадежный (речь именно о 4**, 2** были куда лучше). Речь идет о превосходстве МАНа над 435 в качестве сборки, и я думаю не вооруженным глазом видно, что Икарусы 4** по этому параметру явно проигрывают. И опять же Вы ругаете машину сделанную для ровных шоссе за то, что она застряла в сугробе! Это ли не смешно? И даже если водители не сядут на СитиРитм в пользу Икаруса с МКПП, то здесь я думаю будет по другом.

По поводу шин: узкие лучше ведут на дорожной "каше" или рыхлом снегу на асфальте, а широкие на льду или хорошо укатанном снегу.
-=Оказывается, все машины повышенной проходимости (в т.ч. автобусы) делаются с большими и широкими колесами=-
Широкие колеса помогают именно не тонуть в снегу, а в городе будут предпочтительнее узкие, т.к. они легче проталкивают снег и "кашу" быстрее зацепляясь за твердую поверхность.

**Достаточно один раз проехать в 435 Икарусе, чтобы понять какой он непрочный и ненадежный**
Ну, не знаю насколько он ненадежный, мне он всегда казался самой комфортабельной, быстрой и вместительной (и красивой!) гармошкой Москвы. Кстати, Вы знакомы с их эксплуатацией? Если я правильно понял, то только в 14-м парке, а тамошние 435е действительно ужас, как по состоянию, так и по разгону. (Сорри за офф, но чтобы насладится этим великолепным автобусом, достаточно прокатиться на АН 635 77, который на мой взгляд, оставляет просто незабываемые впечатления! Так что всем скептикам его рекомендую)

**Речь идет о превосходстве МАНа над 435 в качестве сборки**
Качество сборки может иметь два смысла: 1)не ломается 2)физическая прочность, стойкость к столкновениям. По первому может и превосходит, но не по второму, и уж тем более не по проходимости.

**узкие лучше ведут на дорожной "каше" или рыхлом снегу**
Узкие просто увязнут быстрее, а широкие позволят распределить массу на большую площадь, а если они еще и по сезону, то даже с брюха на рыхлом снегу (не на жесткой поверхности) при грамотном водителе реально выбраться.

Уважаемый, послушайте умных людей, они дело говорят! Я уже два года интересуюсь трофи-рейдами, подготовкой автомобилей к подобным состязаниям и тд. И скажу вам - Роман Савин прав - узкая резина обеспечит большую проходимость в данных условиях. Такчто ненадо из себя самого умного строить, сначала разберитесь как следует, а не фантазируйте. И хватит наверное всем навязывать свое мнение - себя же дураком и выставляете.

SS, как раз чтоб выбраться из рыхлого снега или каши с учётом запаса дорожного просвета, нужны узкие шины для продавливания грунта или другого покрытия до сухого/твёрдого участка.
Широкие же шины нужны для другого (если хочется поспорить, смотрите ралли: снег/гравий — шины сверхузкие, асфальт — сверхширокие).

Однако эта тема применительно к автобусам смотрится надуманно, ибо у них варьировать этот параметр почти невозможно.

-=Ну, не знаю насколько он ненадежный, мне он всегда казался самой комфортабельной, быстрой и вместительной (и красивой!) гармошкой Москвы.=-
+1000!

-=Кстати, Вы знакомы с их эксплуатацией? Если я правильно понял, то только в 14-м парке, а тамошние 435е действительно ужас, как по состоянию, так и по разгону.=-
Все с точностью да на оборот! В 14 парке 435 как раз просто конфетки, а вот прокатитесь скажем на 08369 или 16143.

-=Качество сборки может иметь два смысла: 1)не ломается 2)физическая прочность, стойкость к столкновениям.=-
1

-=уж тем более не по проходимости.=-
Чего Вы к проходимости привязались? Зачем городскому автобусу проходимость?

**Такчто ненадо из себя самого умного строить, сначала разберитесь как следует, а не фантазируйте. И хватит наверное всем навязывать свое мнение**
Свое мнение никто никому здесь не навязывает: я говорю то, что мне известно, Вы - то что вам. И если Вы думаете, что я начну спорить и доказывать свою правоту, то глубоко ошибаетесь, мнение знающего человека я всегда готов принять за истину, а свое в данном случае - за заблуждение. Так что кипятиться не стоит.

Un4given17, спасибо за объективную информацию.
**чтоб выбраться из рыхлого снега или каши с учётом запаса дорожного просвета, нужны узкие шины для продавливания грунта или другого покрытия до сухого/твёрдого участка**
Но, когда снежный покров почти метр, а автобус на брюхе - о каком продавливании может идти речь? Надо цепляться за то что есть, не так ли.

SS, чтобы цепляться за что-либо нужны шины с развитыми грунтозацепами (и кстати, такие шины на 95% будут Уже стандартных).

И нужно признать, что рассматривать, даже гипотетически, проходимость городского транспорта на метровом снежном покрове просто глупо.

И чтобы совсем закрыть тему проходимости:
Найдите книгу, или поищите в поиске на тему "теории эксплуатационных свойств автомобиля".
Уверяю, там такого рода темы описаны достаточно подробно, а главное с серьёзными теоретическими выкладками.

Извиняюсь за офф.

**Чего Вы к проходимости привязались? Зачем городскому автобусу проходимость?**
Но ведь хуже-то не будет! А вот лучше - очень даже может быть... Хотя в Москве многие автобусы ни разу в жизни не съезжали с асфальта, все-таки на мой взгляд глупо их строить исключительно под этот асфальт. Тем более Москва еще несколько лет назад была одной из наихолоднейших столиц в мире, и снежные заносы бывали нередко, да и сейчас, несмотря на "глобальное потеление" бывают, и гололедица на дороге тоже, а тут весьма важны эти качества.

Не путайте потенциальную работу на скользком покрытии и требование повышенной проходимости.
Это разные задачи, и их совмещение явно излишне.

Я просто имею ввиду разные условия, которые могут возникнуть даже в городе, и то, что автобус должен быть приспособлен к ним.

SS, может Вы еще искренне считаете, что автобусы зимой ездят на резин, отличающейся от той, на которой они ездят летом?;)

Кстати говоря, в том же Сургуте Скании Омни летают и радуются. Шведские, заметьте. -20 градусов, асфальта полгода вообще не видно.

Вот куда нужен мост AV130...желательно, пара. А ещё - 4 инвертора чтобы можно было не крутить лишними колёсами. Ну да, дорого последовательный гибрид, зато можно отключить зад на тягу и тягач на торможение под такое покрытие:) даже на дорожной резине вот так раскорячить будет очень тяжело.

Что до проходимости, не надо забывать о весе, приходящимся на ведущую ось. Чем он больше тем больше шансов сдвинуться с места (надеюсь, городской автобус в болоте/снежной целине рассматривать не надо). И у автобусов с двигателем в прицепе здесь явное преимущество. А вот с управляемостью на скользкой дороге ситуация обратная.

в связи с чем списали? и 10 лет не отпахал.

Так и не смогли из сугроба вытащить, пришлось списать :(

А если серьезно?

До лета оставили) А там и списали

Судя по всему в 2016 году пришли новые МАНы в эту компанию, вот и отстранили этот и другие гармошки 2008 года. Что же в действительности с этим кузовом довольно интересно. С ноября числится у дилера (?) МАНов и Неопланов в Гётеборге, так что кузов может быть там без регистрации в ожидании продажи, как вариант.

Цитата (Владимир Зыкин, 21.10.2017):
> Судя по всему в 2016 году пришли новые МАНы в эту компанию, вот и отстранили этот и другие гармошки 2008 года.

Продавали на Мобиле аналогичные МАНы оттуда.